香港红姐一波中特免费|公式规律一波中特
人民日报中国经济周刊官方网站国家一类新闻网站

经济网 中国经济论坛


首页 > 公司 > 正文

被判监禁12个月!大S的婆婆、俏江南创始人张兰做错了什么?香港高院判决书这么说

《中国经济周刊》记者 张燕 贾璇|北京报道

3月13日早上8点,俏江南创始人张兰在个人朋友圈发出一张自己的照片并配文表示,“今早正赏花,突收娱乐媒体造谣。我只能淡淡的一笑了知(之)”。

1

张兰所说的“娱乐媒体造谣”,指的是香港媒体有关其被香港高等法院判决监禁一年的消息。据报道,张兰在2015年被香港高院要求披露?#20160;?#26102;,向原告及法院瞒报?#20160;?#19988;事后毫无悔意,再加上判决当日未有出庭,行为被认定构成藐视法庭,因此被判监禁一年。

《中国经济周刊》记者查?#21335;?#28207;高等法院的判决纪录后发现,在今年3月5日公布的法院裁决书中,香港高院原诉庭法官Miemie Chan就此前判定张兰藐视法庭指控成立作出量刑决定,判定张兰监禁12个月,并支付诉讼费用。

2

香港高院:因藐视法庭,张兰被判12月监禁

判决书中显示的原告为La Dolce Vita Fine DiningCompany(以下称La Dolce),隶属于欧洲最大私募股权基金CVC。2013年,张兰以超过2.86亿美元向CVC出售俏江南82.7%股权,并退出董事会。2015年,双方出现矛盾,在寻求仲裁后,张兰被香港高等法院颁发禁令,除冻结张兰在香港价值约5178.42万美元(?#24049;?#20154;民币3.47亿元)的所有?#20160;?#20043;外,同时要求张兰完成披露所有与其有关的、价值超过50万港元(?#24049;?#20154;民币43万元)的?#20160;?/p>

判决书指出,张兰随后披露的财产包括名下所持公司股份、121万美元现金、两辆机动车和在北京的几处房产。在?#23460;?#24352;兰并未披露全部应披露?#20160;?#30340;情况下,2017年3月14日,La Dolce再次对张兰提起诉讼,并提出5项藐视法庭指控。

在2018年3月14日公布的判决书中,香港高院原诉庭法官Miemie Chan指出张兰藐视法庭指控成立,并定于2018年7月27日开庭,宣布处罚结果。

3

从判决书来看,原定于去年7月的这场庭审一直延至今年3月5日才开庭审理。尽管Miemie Chan已经要求张兰必须于宣判当日出庭,但直到庭审结束,张兰仍没有出现。Miemie Chan在判决书中指出,张兰从未因违反法庭命令作出道歉,在法庭发出?#20013;?#20196;,要求其出庭,并警告不出庭可能会有?#29616;?#21518;果的情况下,仍然没有遵守命令。这些行为无疑是有意为之。最终法官判定,张兰藐视法庭,情节?#29616;兀?#19988;无意悔改,为维护公众利益,确保法庭命令不被蔑视,因此判处监禁是最后的手段。

张兰:已上诉,还没有最终裁决

?#24405;?#21457;生后,张兰在朋友圈发出的律师声明中指出,此前La Dolce提出的藐视法庭指控为不实指控,2018年3月14日的判决已驳回4项,保留一项指控。针对香港高等法院原诉法庭裁决张兰藐视法庭指控成立,张兰已于2018年4月11日向香港高等法院上诉法庭提出上诉,目前,该案件仍在等待法院的排期开庭,上诉法庭尚未就该案件作出最终裁决。

张兰同时在朋友圈对藐视法庭作出了自己的解释:“香港法下什么叫藐视法庭:就?#20431;澹?#21313;)万以上的财产必须披露,如没披露就叫藐视法庭。”

“现在不是沉默是金的年代了,沉默就是默认、默许。我绝不姑息任何人对我的诋毁。”张兰说。

曾被报道拍卖会一掷千金,拥有三四百件藏品

2018年3月14日的判决书中显示,在La Dolce提出的5项藐视法庭的指控中,提到张兰先后向原告及法院瞒报?#20160;?#22312;提交给法庭的证据中,La Dolce提到了张兰在2015年接受国?#23460;?#26415;品拍卖行佳士得的采访时,曾经表示自己已经收藏艺术品20多年,拥有300-400件艺术品。这篇文章中同时提到了一幅绘自刘小东的巨幅?#31361;?#26032;三峡移民》。根据2006年的媒体报道,张兰曾于2006年以2260万元的价格购入。但这些收藏?#32602;济?#26377;出现在张兰披露给法院的、价值超过50万港元的?#20160;?#20013;。

记者查询发现,有多家媒体曾经就张兰收藏艺术?#26041;?#34892;过报道。2014年的一篇文章指出,张兰曾经在当年纽约佳士得“当代艺术拍卖会”专场一掷千金,以1860万美金拍得当晚明星拍品马丁·基彭伯奇(Martin Kippenberge)的无题自画像,并以920万美元?#21335;擄驳?middot;沃荷(Andy Warhol)的《小电椅》(Little Electric Chair,1965)。

 

4

张兰:藏?#35775;?#37027;么多,?#35009;?#37027;么贵

在案件审理中,张兰表示自己虽然购买过,但并不拥有如此多的艺术藏?#32602;?#37319;访内容中对她的叙述存在误解且没有经过她本人确认。她同?#21271;?#31034;,自己参加过的拍卖大多是慈善性质的,因此购买回来的艺术品单件从来不曾超过50万港币。

关于那幅曾经被媒体广泛报道,被传曾挂在其开设的上海兰会所中的《新三峡移民?#32602;?#24352;兰则表示?#27809;?#20174;未属于过她,更不知道这幅画的所有权去向。

5

香港法官:张兰的证?#20160;?#19981;可信

法官Miemie Chan表示,佳士得的文章刊发于2015年年初,而要求张兰申报财产的禁令颁发于2015年3月1日。?#35789;?#24352;兰的收藏没有多达300-400件,也很难相信她可以在这么短的时间里就将20多年的藏品都处置干净。同时,Miemie Chan还指出,张兰表示自己在画廊、艺术展及拍卖会上所购置的艺术品单价从未超过50万港元这件事,简直是不可?#23478;?#30340;。因此判定张兰关于《新三峡移民》以及自己藏品的证?#20160;?#19981;可信。

从判决书来看,在La Dolce提出的5项藐视法庭的指控中,法官Miemie Chan认为其中张兰没有按照禁令披露单价超过50万港币的财产的指控成立,因此判定张兰藐视法庭。


中国经济周刊-经济网版权作?#32602;?#36716;载时须获得授权并注明来源,违者将被追究法律责任。

(网络编辑:何?#26631;?
作者
  • 微笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪
0
香港红姐一波中特免费